Entendu à la radio ce matin.
Revue de Presse France Inter. En cette fin d'année on n'échappe pas au palmarès en tout genre (homme et femme de l'année,...). Le mot de l'année serait-il le mot "blog". Le phénomène est réel (si vous me lisez c'est que c'est un peu vrai) et plutôt massif (plusieurs milliers de nouveaux blogs chaque jour).

Néanmoins, par une sorte de mécanisme de défense le journalise nuance le phénomène, en expliquant que ce sont les vendeurs de plateforme de blog qui sont responsables du phénomène et donc en assimilant tout le blogging à une vaste opération marketing. Je ne suis pas tout à fait d'accord. Beaucoup de solutions gratuites existent (et de grande qualité).

Autre remarque du journaliste : les bloggeurs ne sont pas des journalistes. Il ont de plus bien du mal à se faire entendre à côté de l'armada médiatique traditionnelle (TV, Radio, Presse).

D'accord sur le premier point (sauf quelques exception de blogs de journalistes). Etre journaliste est un métier, même si certains sont plutôt doués sans être passés par un école et apportent réellement des infos inédites (couvertures de petits évènements locaux ou globaux, bloggeurs présents à athènes pour les JO, en Irak, aux E.U, etc...). Je comprends bien que ça les embête les journalistes, de voir qu'on peut "presque" faire leur boulot pour un coût quasi nul (si je relate un fait qui se passe dans ma ville ou mon quartier c'est pas le même coût que de faire venir un type de Paris ou même de Nancy). Ils (les journalistes) vont pas nous dire : "ouais les blogs c'est super, informez vous grâce à ça, et ne vous embêtez pas à dépenser vos sous pour acheter notre journal".

Sur le second point (le fait qu'un post sur un blog est une goutte d'eau dans l'océan médiatique TV Radio Presse) il y a pas mal de choses à dire. D'abord un post sur un blog est potentiellement (pour 23 millions de français) aussi accessible qu’une emission de télé. La différence avec les blogs c’est que le lecteur a beaucoup plus de choix dans ses sources d’information (ou disont plutôt dans ses canaux d’information, car la source reste souvent un média traditionnel/ ou page web d’un média trad). Je vois plutôt les blogs comme un moyen de filtrer, transmettre, amplifier, déformer (malheureusement), corriger (heureusement), recouper des infos. Le lecteur, s’il veut tirer la quintessence du système doit apprendre à gérer ces flux d’information : choisir des outils de lecture (bloglines, lecteur RSS, navigateur, bookmarks, alertes emails…). Il peut déléguer une partie du travail à des blogueurs (j’ai les mêmes centres d’intérêt que Untel donc ce qu’il lit est susceptible de m’intéresser).

C’est pour toutes ces choses que les blogs sont intéressants. Ils ont aussi des défauts (rumeurs infondées, tapage excessif autour d’une personne qui peut se retrouver calomniée sans raison, etc..) mais dans l’ensemble les fausses rumeurs sont vites démenties dès qu’une source officielle et/ou sûre (les deux ne vont pas forcément ensemble) vient corriger le tir.